In his writings from the 1970s, the French philosopher Jean-Joseph Goux proposed a joint reading of Marx and Freud that avoids both thematic juxtaposition and allegorical comparison. (Lire la suite … )
Popper ne limitait pas ses réflexions aux sciences de la nature ; il proposait également une théorie rigoureuse des sciences sociales. Or, ce qui, dans le domaine des sciences naturelles est désigné de pseudoscience devient, dans le champ des sciences sociales, une « théorie complotiste de la société ». Aux yeux de Popper, le paradigme même de ce complotisme n’est autre que la critique marxiste du capitalisme. (Lire la suite … )
Karl Popper conçoit la science comme une entreprise normative fondée non sur l’observation de la pratique scientifique réelle, mais sur des critères logiques de démarcation. Pourtant, cette conception échoue à décrire la science en acte : trop rigide pour rendre compte des pratiques réelles, elle disqualifie des disciplines rigoureuses tout en ouvrant paradoxalement la porte à des théories douteuses. (Lire la suite … )
Pour Bonnamy et Girard, ce n’est pas tant le virus, dont ils reconnaissent le danger, qui a bouleversé le monde que la « psychose » qu’il a engendrée. Au croisement de la peur médiatique, de la surréaction politique, le confinement de masse s’est imposé comme un réflexe archaïque, plus proche du geste magique que d’une décision rationnelle. (Lire la suite … )
L’hôpital a cessé d’être un lieu de soin pour devenir une entreprise. Dans son essai incisif, le neurochirurgien Stéphane Velut dénonce la transformation de l’hôpital public en machine technocratique, guidée par la rentabilité, les indicateurs et la logique de flux. (Lire la suite … )
Während die Ukraine unter der Last zusammenzubrechen droht, und Milliarden im Strudel eines verlorenen Krieges verschwinden, retten unsere Eliten sich ins Märchen eines Sieges, erkauft mit einem stillen Massengrab. Der demokratische Diskurs verkommt zur rituellen Selbstvergewisserung, von einer junglinken Orthodoxie bewacht, die Kritik als Verrat ächtet. (Lire la suite … )
La science n’est pas une entité stable mais une activité historiquement variable, portée par des acteurs, des méthodes et des finalités différentes selon les époques. Dès lors, toute prétention à définir une essence intemporelle de la science masque les luttes de légitimation, les rapports de pouvoir et les transformations socio-historiques qui façonnent ce que nous appelons aujourd’hui la « science ». (Lire la suite … )
Copyright © 2025 | MH Magazine WordPress Theme by MH Themes