Ontransparent Politik

Depuis la pro­mul­ga­tion de l’état de crise au mois de mars, le gou­ver­ne­ment a sou­mis 110 ver­sions de 16 pro­jets de loi rela­tifs à la lutte contre la pan­dé­mie, soit 1,7 pro­jet de loi et 12 révi­sions en moyenne par mois.

Or, les déci­deurs poli­tiques ne pré­tendent même plus étayer leurs légis­la­tions sani­taires sur des résul­tats ou des ‘faits’ scien­ti­fiques bien pré­cis, sur des chiffres concrets ou sur un savoir légi­time. Il semble donc d’ores et déjà admis que la limi­ta­tion voire l’abrogation des droits et liber­tés fon­da­men­tales s’avère poli­ti­que­ment arbi­traire. La nou­velle poli­tique sani­taire cor­res­pond à l’idéal de la poli­tique plé­bis­ci­taire de l’imaginaire popu­liste : les diri­geants décident, le peuple acclame.  (Lire la suite … )

Par­mi les effets les plus éton­nants de la pan­dé­mie, on aura consta­té l’extraordinaire homo­gé­néi­sa­tion des repré­sen­ta­tions télé­vi­sées, radio­pho­niques et impri­més de la crise sani­taire. Com­ment expli­quer ce phé­no­mène ?  (Lire la suite … )

La crise de la moder­ni­té est conçue comme « phé­no­mène social total » en ana­lo­gie avec le modèle médi­cal du moment déci­sif où le malade sur­vit ou succombe.

Dès le XVIIIᵉ se déve­loppent les quatre grandes concep­tions de la crise à tra­vers les­quelles nous inter­pré­tons, gérons et ins­tru­men­ta­li­sons les crises jusqu’à ce jour. 

 (Lire la suite … )